Hiperinflación alemana de la década de 1920

 

La hiperinflación alemana de comienzos de la década de 1920 constituye uno de los episodios más dramáticos de inestabilidad económica en la Europa contemporánea. Este fenómeno, que alcanzó su punto culminante en 1923 durante la etapa inicial de la República de Weimar, fue resultado de una combinación de factores estructurales derivados de la Primera Guerra Mundial, las políticas financieras del gobierno alemán y las presiones internacionales impuestas tras el Tratado de Versalles de 1919.

Niños alemanes jugando con tacos de billetes 

Durante la guerra, el Imperio alemán financió gran parte del esfuerzo bélico mediante endeudamiento en lugar de aumentar los impuestos. Las autoridades asumían que la victoria permitiría pagar esas deudas mediante reparaciones impuestas a los países derrotados. Sin embargo, la derrota de 1918 invirtió completamente esta expectativa: Alemania quedó obligada a pagar indemnizaciones a los vencedores. Como consecuencia, el nuevo gobierno republicano heredó una deuda enorme y un sistema financiero profundamente debilitado (Fergusson, 1975).

El Tratado de Versalles estableció que Alemania debía pagar reparaciones de guerra que finalmente se fijaron en 132.000 millones de marcos oro en 1921. Aunque los historiadores discuten hasta qué punto estas reparaciones fueron el factor principal de la crisis, es indudable que generaron una presión fiscal considerable sobre el Estado alemán. Según el historiador económico Adam Tooze, la economía alemana de posguerra se encontraba atrapada entre una enorme deuda pública, una base fiscal limitada y la necesidad de estabilizar una sociedad profundamente afectada por la derrota militar (Tooze, 2006).

En este contexto, el gobierno de la República de Weimar recurrió a una política de expansión monetaria. El Reichsbank emitió grandes cantidades de papel moneda para financiar el déficit público y sostener el gasto estatal. En los primeros años de la década de 1920 esta política provocó una inflación significativa, pero todavía manejable. Sin embargo, el sistema comenzó a descontrolarse a partir de 1922. El valor del marco cayó rápidamente frente a las divisas extranjeras y la inflación empezó a acelerarse de manera exponencial.

La situación alcanzó un punto crítico en 1923, cuando Francia y Bélgica ocuparon la región industrial del Ruhr en respuesta al retraso alemán en el pago de reparaciones. Este episodio, conocido como la ocupación del Ruhr, tuvo consecuencias económicas devastadoras. El gobierno alemán respondió con una política de “resistencia pasiva”, animando a los trabajadores a dejar de colaborar con las autoridades de ocupación mientras el Estado continuaba pagándoles sus salarios. Para financiar esta política, el gobierno incrementó aún más la emisión de dinero, lo que provocó un colapso definitivo del valor del marco (Bresciani-Turroni, 1937).

Las cifras ilustran la magnitud del desastre. En 1914 un dólar estadounidense equivalía aproximadamente a 4,2 marcos. En enero de 1923 el tipo de cambio ya había alcanzado los 18.000 marcos por dólar. Sin embargo, en noviembre del mismo año el dólar llegó a cotizarse en torno a 4,2 billones de marcos. Los precios se multiplicaban a un ritmo vertiginoso, a veces duplicándose en cuestión de horas. En la vida cotidiana, los ciudadanos alemanes necesitaban carretillas llenas de billetes para comprar productos básicos como pan o leche. Los salarios se pagaban varias veces al día para permitir que los trabajadores gastaran el dinero antes de que perdiera valor (Feldman, 1997).

Portada del 18 de julio de 1923 del Neue Berliner. Un dolar = Un millon de marcos

El impacto social de la hiperinflación fue profundo. Las clases medias urbanas, cuyos ahorros estaban depositados en cuentas bancarias o bonos del Estado, vieron cómo su patrimonio desaparecía prácticamente de la noche a la mañana. En cambio, quienes poseían activos reales —como propiedades o bienes industriales— pudieron protegerse mejor frente a la inflación. Este fenómeno contribuyó a una profunda sensación de injusticia social y a una pérdida de confianza en las instituciones democráticas de la República de Weimar. Como señala Detlev Peukert, la crisis inflacionaria generó un trauma colectivo que debilitó la legitimidad del nuevo régimen republicano (Peukert, 1991).

No obstante, la hiperinflación fue finalmente contenida a finales de 1923 mediante una serie de reformas monetarias y fiscales. El gobierno introdujo una nueva moneda, el Rentenmark, respaldada por activos industriales y agrícolas, y limitó drásticamente la emisión de dinero. Estas medidas, junto con una política fiscal más estricta y las negociaciones internacionales que desembocarían en el Plan Dawes de 1924, permitieron estabilizar la economía alemana y restaurar parcialmente la confianza en el sistema monetario.

Desde el punto de vista historiográfico, la interpretación de la hiperinflación ha generado un amplio debate. Algunos historiadores sostienen que fue consecuencia inevitable de la carga financiera impuesta por el Tratado de Versalles, mientras que otros destacan el papel de las decisiones políticas del propio gobierno alemán, que optó por financiar el déficit mediante la expansión monetaria en lugar de adoptar medidas fiscales más severas. En cualquier caso, existe consenso en que la crisis inflacionaria de 1923 dejó una huella duradera en la cultura política alemana y contribuyó a la fragilidad estructural del sistema republicano en el periodo de entreguerras.

En definitiva, la hiperinflación alemana de los años veinte fue un fenómeno complejo que combinó factores económicos, políticos y sociales. Más allá de sus causas inmediatas, su importancia histórica radica en sus consecuencias: la destrucción del ahorro de amplios sectores de la población, el descrédito de las instituciones democráticas y la creación de un clima de inseguridad económica que marcaría profundamente la historia de Alemania durante el siglo XX.

 

Bibliografía

• Bresciani-Turroni, C. (1937). The Economics of Inflation: A Study of Currency Depreciation in Post-War Germany. London: Allen & Unwin.
• Feldman, G. (1997). The Great Disorder: Politics, Economics and Society in the German Inflation, 1914-1924. Oxford: Oxford University Press.
• Fergusson, A. (1975). When Money Dies: The Nightmare of the Weimar Hyperinflation. London: William Kimber.
• Peukert, D. (1991). The Weimar Republic: The Crisis of Classical Modernity. New York: Hill and Wang.
• Tooze, A. (2006). The Wages of Destruction: The Making and Breaking of the Nazi Economy. London: Allen Lane.

El sistema de bloques previo a la Primera Guerra Mundial

El sistema de bloques previo a la Primera Guerra Mundial

 

En las décadas anteriores al estallido de la Primera Guerra Mundial, Europa vivió una progresiva polarización de las grandes potencias en torno a un sistema de alianzas militares y diplomáticas que acabó dividiendo el continente en dos grandes bloques antagónicos. Este sistema, concebido inicialmente como un mecanismo de equilibrio y disuasión, terminó por generar una dinámica de confrontación rígida que contribuyó de forma decisiva a la internacionalización del conflicto en 1914. Como ha señalado Christopher Clark, la Europa de preguerra no avanzó de manera consciente hacia la guerra, sino que lo hizo atrapada en una red de compromisos, percepciones erróneas y mecanismos automáticos que limitaron gravemente la capacidad de decisión de los gobiernos (Clark, 2014).

Tras la unificación de Alemania en 1871, el nuevo Imperio alemán se convirtió en el principal factor de transformación —y potencial desestabilización— del equilibrio europeo. La victoria sobre Francia y la proclamación del Reich en Versalles alteraron profundamente el sistema internacional surgido tras el Congreso de Viena. Bajo la dirección del canciller Otto von Bismarck, la política exterior alemana tuvo como objetivo central aislar diplomáticamente a Francia y evitar una guerra en dos frentes que enfrentara simultáneamente a Alemania con Rusia y con las potencias occidentales. Para ello, Bismarck diseñó una compleja red de alianzas defensivas que buscaban garantizar la estabilidad mediante el equilibrio de fuerzas y la moderación diplomática (Steiner, 2005).

En este contexto surgió la Triple Alianza, firmada en 1882 entre Alemania, el Imperio austrohúngaro e Italia. Este pacto tenía un carácter esencialmente defensivo y pretendía asegurar apoyo mutuo en caso de agresión, especialmente frente a Francia o Rusia. Para Alemania, la alianza reforzaba su posición estratégica en Europa central; para Austria-Hungría, ofrecía respaldo frente a la presión rusa en los Balcanes; e Italia la utilizó como instrumento de prestigio internacional, aunque su compromiso real con el bloque fue siempre ambiguo (MacMillan, 2013).

Sin embargo, el sistema bismarckiano comenzó a mostrar signos de fragilidad y terminó por desmoronarse tras la destitución del canciller en 1890. El emperador Guillermo II abandonó la prudente diplomacia de su predecesor y adoptó una política exterior más ambiciosa y agresiva, conocida como Weltpolitik. Esta nueva orientación aspiraba a situar a Alemania como una potencia global mediante la expansión colonial y, sobre todo, el fortalecimiento de su marina de guerra. La construcción de una gran flota oceánica supuso un desafío directo a la supremacía naval británica y alteró profundamente el equilibrio estratégico europeo (Strachan, 2001).

La Weltpolitik provocó una creciente desconfianza entre las demás potencias, especialmente en el Reino Unido, tradicional garante del equilibrio continental. La percepción británica de que Alemania aspiraba a disputar su hegemonía mundial llevó a un progresivo abandono de la política de neutralidad benevolente hacia Berlín. Como subraya David Stevenson, el problema no fue únicamente el aumento del poder alemán, sino la forma en que este se manifestó sin una estrategia diplomática coherente que tranquilizara a sus vecinos (Stevenson, 2004).

Francia, por su parte, buscó activamente romper su aislamiento internacional tras la derrota sufrida en la guerra franco-prusiana de 1870-1871 y la pérdida de Alsacia y Lorena. La oportunidad llegó con el acercamiento a Rusia, una potencia igualmente preocupada por la expansión austrohúngara en los Balcanes y por la creciente influencia alemana en Europa oriental. En 1894 se formalizó la alianza franco-rusa, que supuso un giro decisivo en la política europea al establecer un contrapeso directo a la Triple Alianza y poner fin a la supremacía diplomática alemana en el continente (Clark, 2014).

El tercer pilar del bloque contrario a las Potencias Centrales fue el Reino Unido. Durante gran parte del siglo XIX, la política británica se había basado en el llamado splendid isolation, evitando compromisos militares permanentes en Europa continental. No obstante, el rápido crecimiento industrial y naval de Alemania, junto con las tensiones coloniales en África y Asia, llevó a Londres a revisar profundamente esta postura. En 1904, Gran Bretaña firmó con Francia la Entente Cordiale, un acuerdo que resolvía antiguas disputas coloniales y sentaba las bases de una cooperación diplomática duradera. Tres años más tarde, en 1907, se alcanzó un entendimiento similar con Rusia, lo que dio lugar a la Triple Entente, integrada por Francia, Rusia y el Reino Unido.

A diferencia de la Triple Alianza, la Triple Entente no constituyó una alianza militar formal con obligaciones automáticas de intervención, sino más bien una convergencia progresiva de intereses estratégicos frente a la amenaza percibida de Alemania y sus aliados. Sin embargo, en la práctica, este bloque funcionó como un sistema de compromisos tácitos que limitaba seriamente el margen de maniobra diplomática de las potencias implicadas. Como destaca Margaret MacMillan, la diferencia entre alianzas formales e informales resultó irrelevante en un contexto de movilización general y planificación militar rígida (MacMillan, 2013).

El sistema de bloques tuvo efectos profundos sobre la política internacional europea. En primer lugar, impulsó una intensa carrera armamentística, especialmente visible en la rivalidad naval entre Alemania y Gran Bretaña y en el fortalecimiento de los ejércitos de masas en el continente. En segundo lugar, fomentó una diplomacia de crisis permanente en la que los conflictos locales —como las crisis marroquíes o las guerras balcánicas— adquirían rápidamente una dimensión internacional. La lógica de las alianzas hacía que cualquier enfrentamiento regional pudiera activar un efecto dominó de movilizaciones y amenazas de guerra (Strachan, 2001).

Finalmente, el sistema de bloques contribuyó decisivamente a la creación de una mentalidad de guerra inevitable. La percepción generalizada de que el equilibrio era inestable y de que el tiempo jugaba en contra llevó a muchos dirigentes políticos y militares a considerar el conflicto como una solución aceptable, e incluso necesaria, para resolver tensiones acumuladas. Así, cuando el asesinato del archiduque Francisco Fernando en Sarajevo en junio de 1914 desencadenó la crisis definitiva, las alianzas existentes transformaron un conflicto austro-serbio en una guerra europea y, posteriormente, mundial (Stevenson, 2004).

En conclusión, el sistema de bloques previo a la Primera Guerra Mundial, lejos de garantizar la paz, rigidizó las relaciones internacionales y multiplicó el alcance de las crisis diplomáticas. Concebido como un mecanismo de seguridad colectiva, terminó convirtiéndose en uno de los principales factores estructurales que condujeron al estallido del conflicto en 1914. La experiencia demuestra que el equilibrio basado en alianzas rígidas puede, en determinadas circunstancias, generar precisamente la guerra que pretende evitar.

Referencias:

• Clark, Christopher (2014). Sonámbulos: Cómo Europa fue a la guerra en 1914. Barcelona: Galaxia Gutenberg.
• MacMillan, Margaret (2013). 1914: De la paz a la guerra. Madrid: Turner.
• Stevenson, David (2004). 1914-1918: Historia de la Primera Guerra Mundial. Barcelona: Debate.
• Strachan, Hew (2001). The First World War: Volume I: To Arms. Oxford: Oxford University Press.
• Steiner, Zara (2005). The Lights That Failed: European International History 1919–1933. Oxford: Oxford University Press.
• https://es.slideshare.net/slideshow/las-alianzas-de-la-primera-guerra-mundial/28996039

Expedición en globo al Ártico de 1897

La expedición en globo al Ártico de 1897, liderada por el ingeniero y explorador sueco Salomon August Andrée, constituye uno de los episodios más fascinantes —y trágicos— de la historia de la exploración polar. Concebida en un momento de enorme fe en el progreso técnico y científico de finales del siglo XIX, la empresa pretendía alcanzar el Polo Norte mediante un medio radicalmente innovador: un globo aerostático propulsado por el viento. Su desenlace, sin embargo, reveló con crudeza los límites de la tecnología y del optimismo científico de la época.

Andrée, nacido en 1854, era un convencido defensor de la aplicación de la ingeniería moderna a los grandes retos geográficos. Influido por el positivismo y por el clima intelectual del imperialismo europeo, consideraba que el Ártico podía ser “dominado” gracias a la ciencia. El proyecto consistía en despegar desde el archipiélago de Svalbard y dejarse llevar por los vientos dominantes hacia el Polo Norte y, posteriormente, hasta Canadá o Rusia. Para ello diseñó el globo Örnen (“El Águila”), relleno de hidrógeno, que incorporaba un sistema de cuerdas de arrastre con el fin de estabilizar el vuelo y permitir cierto control de la dirección.

La expedición contaba con un importante respaldo institucional y financiero. La Real Academia Sueca de Ciencias y figuras destacadas como Alfred Nobel apoyaron el proyecto, que fue presentado como una empresa nacional y un hito del ingenio humano. En 1896 se realizó un primer intento fallido debido a problemas técnicos y meteorológicos, pero Andrée no renunció a su objetivo. Finalmente, el 11 de julio de 1897, el globo despegó con Andrée y dos acompañantes: el ingeniero Knut Frænkel y el fotógrafo Nils Strindberg.

Desde el inicio, la expedición estuvo marcada por la adversidad. El globo perdió hidrógeno con rapidez, lo que redujo drásticamente su capacidad de sustentación. Las cuerdas de arrastre, lejos de proporcionar estabilidad, incrementaron la fricción y dificultaron el avance. Tras apenas 65 horas de vuelo, el Örnen se vio obligado a descender sobre el hielo a unos 480 kilómetros del punto de partida. El plan original había fracasado de manera irreversible.

A partir de ese momento, la expedición se transformó en una lucha desesperada por la supervivencia. Los tres hombres emprendieron una larga marcha a pie sobre la banquisa ártica, arrastrando trineos con provisiones y equipamiento científico. Sus diarios revelan un conocimiento limitado de las técnicas de supervivencia polar, especialmente en comparación con exploradores posteriores como Fridtjof Nansen o Roald Amundsen. La dieta, basada en conservas y carne de oso polar, resultó inadecuada y posiblemente peligrosa desde el punto de vista sanitario.

Tras semanas de agotador avance, los expedicionarios alcanzaron la remota isla de Kvitøya, donde establecieron un último campamento. Allí murieron en circunstancias que durante décadas permanecieron envueltas en el misterio. No fue hasta 1930 cuando una expedición noruega halló los restos del campamento, junto con los cuerpos, los diarios y las fotografías de Strindberg. Estos documentos permitieron reconstruir con bastante precisión los acontecimientos finales, aunque algunas incógnitas —como la causa exacta de la muerte— siguen siendo objeto de debate historiográfico.

Las hipótesis sobre el fallecimiento de los tres hombres incluyen la inanición, el escorbuto, la intoxicación por triquinosis (procedente de carne de oso mal cocinada) o incluso el envenenamiento por plomo de las latas de conserva. Sea cual fuere la causa concreta, el desenlace puso de manifiesto los riesgos de una expedición mal preparada y excesivamente confiada en la tecnología.

Desde una perspectiva histórica, la expedición de Andrée simboliza tanto la audacia como la arrogancia de la exploración decimonónica. Representa la creencia, muy extendida en la Europa de fin de siglo, de que la naturaleza podía ser vencida mediante la aplicación de la ciencia y la técnica, sin una comprensión plena de los entornos extremos. Al mismo tiempo, su fracaso contribuyó a un replanteamiento de las estrategias de exploración polar, favoreciendo métodos más empíricos y adaptados a las condiciones locales.

Hoy, la expedición en globo de 1897 ocupa un lugar destacado en la memoria cultural del Ártico. Más allá de su tragedia, continúa fascinando por la combinación de idealismo, innovación y error humano que encarna. Es, en definitiva, un recordatorio de que el progreso científico no avanza de forma lineal y de que la historia de la exploración está hecha tanto de triunfos como de fracasos dramáticos.

Política exterior de Felipe II con respecto a Inglaterra. ¿Solo una cuestión religiosa?

 

Política exterior de Felipe II con respecto a Inglaterra. ¿Solo una cuestión religiosa?

Felipe II y María de Tudor, en una pintura de Hans Eworth realizada en 1558 

La política exterior de Felipe II en referencia a Inglaterra es un claro ejemplo de cómo el desarrollo de las relaciones diplomáticas entre los distintos estados fue adquiriendo cada vez más importancia dentro de las características del nuevo Estado Moderno. Los más de cuarenta años de reinado ocasionaron que esta política exterior tuviera diversas fases y particularidades, todas expuestas a factores políticos, económicos y por supuesto religiosos, la mayoría de las veces interrelacionados.

Las relaciones diplomáticas con Inglaterra comienzan incluso antes de la subida al trono de Felipe ya que su padre, el emperador Carlos V, sabiendo que la guerra no sólo se libraba en los campos de batalla consiguió que Felipe se casara en 1554 con la reina católica Maria Tudor, que accedió al trono ingles en 1553. La unión no dio los frutos deseados en forma de un heredero. A su muerte en 1558, Felipe que era solo rey consorte pierde su posición en Inglaterra y su intención de restaurar el catolicismo a la vez de crear un espacio de influencia favorable entre los Países Bajos y los territorios ingleses con el fin de arrinconar a la entonces gran adversaria; Francia.

Tras acceder al trono de Inglaterra Isabel I de religión anglicana, Felipe II, al principio “hizo esfuerzos por mantener a Isabel I dentro de su órbita, lo que demuestra que su política exterior no era exclusivamente confesional” (Domínguez, 1997, p 186) motivado sobre todo por mantener “la tradicional alianza dinástica en clave antifrancesa, sus años como rey de Inglaterra, la importancia de garantizar las comunicaciones con los países Bajos o la vinculación económica anglofalmenca”. (Ribot, 2016, p317). Incluso hubo un intento frustrado de matrimonio entre los dos soberanos.

Retrato Darnley (h. 1575)

La situación comenzó a variar paulatinamente a partir de 1559 con la Paz de Cateau-Cambresis que cerraba las hostilidades entre España y Francia, afianzada con una alianza matrimonial (Isabel de Valois) y mantenía la paz con Francia durante casi el resto del reinado. (Fernández). La posición política de Isabel I comenzó a dirigirse hacia “su necesidad de afianzarse en el trono y de retomar el proceso de anglicanización del país” (Salvador, 2015).

En 1568, la católica Maria Estuardo, exreina de Escocia se exilia a Inglaterra donde crea suspicacias a Isabel I por la posibilidad de usurpar el trono y dos años mas tarde con la excomunión de la reina inglesa por parte del papa – proceso “que Felipe II había tratado infructuosamente de evitar” (Salvador, 2015, p 236) demostrando nuevamente que la posición del monarca español en referencia a la religión no era tan determinante como se ha querido mostrar.

A partir de ese momento, la situación diplomática comienza a enrarecerse. Inglaterra comienza a desarrollar su marina con el objetivo de entrar en los beneficios de la explotación de las riquezas del Nuevo Mundo mediante actos de piratería encubierta, pues la propia reina participaba en calidad de accionista y beneficiaria, sobre un territorio donde la Monarquía hispánica tenía derechos exclusivos. (Domínguez 1997) En cierta manera se observa como la economía influye en la política exterior. Inglaterra dejaba de ser un país de agricultores y pastores del que nada se podía temer a un estado que interviene en el comercio de una gran potencia. Al mismo tiempo, la rebelión de los Países Bajos supuso que Isabel I comenzara a apoyar a los protestantes flamencos y franceses. Esta última circunstancia ponía en peligro la seguridad o la integridad territorial de las posesiones hispánicas.

Todos estos hechos ocasionaron que junto a la ejecución de María Estuardo, hecho que eliminaba toda esperanza de apartar de la escena de Isabel y su política antiespañola (Domínguez, 1997, p 189) se iniciaran las hostilidades entre los dos países de forma abierta con los resultados ya conocidos; desastre de la Gran Armada, hegemonía española más comprometida y el ascenso de Inglaterra como potencia marítima aunque hay que reseñar el fracaso de la Armada inglesa sobre La Coruña y Lisboa, en 1589, demostrando las dificultades de una invasión por mar de la Península igual que la de Inglaterra. (Gómez-Centurión, 1992)

La Gran Armada

En resumen, la política exterior de Felipe II en referencia a Inglaterra tuvo matices que fluctuaron desde un estado de alianza con Maria Tudor, una primera fase cordial con Isabel I donde existieron intereses comunes, una fase intermedia de lucha encubierta que derivó al final hacia las hostilidades directas. Si bien es innegable que las diferencias religiosas existieron desde el principio, éstas fueron obviadas cuando los intereses políticos y económicos favorecían a los dos países. Cuando Isabel I quiso y pudo afianzarse en el poder las relaciones pasaron a ser hostiles. Al final no hubo destrucción mutua de ambos gobernantes, pero si es cierto que Felipe II, tal y como comenta Ribot (2008) perdió la “guerra de la opinión” pasando a ser mostrado como un rey intransigente en aspectos religiosos.

 

Bibliografía

Domínguez, A. (1997) Historia Universal. Edad Moderna Vol.III. Barcelona. Vicens Vives

Fernández Álvarez, M. Biografía de Felipe II Recuperado de https://dbe.rah.es/biografias/10065/felipe-ii

Gómez-Centurión, C. (1992). Las relaciones internacionales (1494-1598) En L. Ribot (Coord.) Historia del Mundo Moderno. (2ª Ed. p. 273-313). San Sebastián de los Reyes. Madrid. Actas.

Salvador, E. (2015). Las guerras en la Europa de Felipe II (1559-1598). En A. Floristán (coord.). Historia Moderna Universal, (1ª Ed. p. 221-241) Barcelona. Ariel.

Ribot, L. (2008) La política internacional de Felipe II Recuperado de https://canal.uned.es/video/5a6f337db1111fb50f8b555a

Ribot, L. (2016) La Edad Moderna (siglos XV-XVIII). (6ª Ed.). Madrid. Marcial Pons Historia.

La Guerra de África (1859-1860)

 

La Guerra de África (1859-1860)

La Batalla de Tetuán (1894), por Dionisio Fierros

La Guerra de África de 1859-1860 fue un conflicto armado que se produjo entre España y el sultanato de Marruecos causado directamente por los ataques de cabilas rifeñas contra las defensas de Ceuta. El gobierno de Leopoldo O’Donnell aprovechó estos incidentes para reforzar el prestigio de España. (Rueda, 2011; 267-268) Siendo esto último, la verdadera causa de la guerra, la contienda sirvió para reforzar la autoridad de Isabel II, frenar a la oposición y desviar la atención de la crisis económica, los conflictos sociales y la corrupción del gobierno, además de proyectar una imagen heroica de España. Externamente, la expansión francesa en Argelia impulsó a España a afirmar su presencia en Ceuta y Melilla, al mismo tiempo mientras que las incursiones de tribus marroquíes justificaban la intervención. También buscaba aumentar su influencia diplomática frente a Francia, Inglaterra y Portugal mediante una victoria sobre Marruecos y una paz negociada favorable.

Tras la declaración de guerra, la campaña militar comenzó en noviembre y diciembre de 1859 con la ampliación y aseguramiento del perímetro defensivo de Ceuta, un avance sobre las colinas próximas para expulsar a las cabilas rifeñas y la estabilización de las líneas logísticas previas al avance sobre Tetuán. En enero de 1860 se inició una ofensiva en profundidad dirigida por O’Donnell con tres cuerpos de ejército y una reserva. La victoria en Castillejos, donde Prim destacó, permitió avanzar hacia el interior y, gracias a la superioridad técnica y disciplina del ejército español, tomar Tetuán. En la fase final, entre marzo y abril de 1860, la victoria en Wad Ras desorganizó al ejército marroquí y llevó al sultán a aceptar la capitulación. (Albi de la Cuesta, 2018)

El 26 de abril de 1860, España y el sultanato de Marruecos firmaron el Tratado de Wad Ras que puso fin de forma oficial a la Guerra de África. Según el acuerdo, Marruecos debía pagar a España una indemnización de cuatrocientos millones de reales, reducida finalmente a doscientos por su incapacidad para abonar la suma completa. Además, España amplió las zonas de control alrededor de Ceuta y Melilla, obtuvo el peñón de Vélez y Alhucemas, y recibió la plaza de Sidi Ifni. También consiguió beneficios económicos adicionales gracias a un nuevo convenio comercial con Marruecos. (Comellas, 2017;132-133; Perez,2024 ;167)

Si bien este conflicto, aunque aparentemente circunscrito a agravios fronterizos, fue resultado también de factores internos y externos que se combinaron para hacer de la guerra un instrumento útil para la política española de mediados del siglo XIX. (Togores,2017;141-144) No obstante los resultados fueron pobres,  a nivel diplomático, no se pudo conseguir ganancias territoriales importantes, —la esperada plaza de Tetuán— debido a presiones británicos. Además la gran mortandad entre las filas hispanas debido al evidencio un déficit importante en la planificación y graves deficiencias sanitarias. A nivel historiográfico, es importante significar que este conflicto tuvo gran repercusión en la prensa, tanto aquella afín al gobierno como la crítica. (Serrallonga,1998;141-142) Circunstancia a la que habría que añadir un notorio seguimiento mediático de las operaciones mediante el concurso de reporteros de guerra, ilustradores y pintores y por primera vez fotógrafos que dejaron constancia de los hechos acaecidos. (Palma,2016,1)

 

Bibliografía

·        Albi de la Cuesta, J. (2018). ¡Españoles, a Marruecos! La guerra de África, 1859–1860. Desperta Ferro Ediciones.

·        Comellas, J.L. (2017) Historia de España en el siglo XIX. Ediciones Rialp.

·        Palma , A. D. (2016). La Guerra de África (1859‑1860) en imágenes (Tesis doctoral). Universidad de Córdoba, UCOPress.

·        Pérez Núñez, J. (2024). La política nacionalizadora de la Unión Liberal: la guerra de África (1859-1860). Espacio, Tiempo y Forma. Serie V, Historia Contemporánea, 36, pp 161-196. https://doi.org/10.5944/etfv.36.2024.39892

·        Rueda, G. (2011). Capítulo XIV. Política exterior, 1833-1868. En Buldain, B. (Coord.), Historia contemporánea de España, 1808-1923. pp. 255-272. Ediciones Akal.

·        Serrallonga Urquidi, J. (1998). La guerra de África (1859-1860). Una revisión. Ayer. Revista de Historia Contemporánea, 29(1), pp 140–159. Recuperado de https://www.revistasmarcialpons.es/revistaayer/article/view/serrallonga-la-guerra-de-africa

·        Togores, L. E. (2017). O'Donnell y la política de prestigio en la Europa de su tiempo. Revista de Historia Militar, (II extraordinario), pp 123–158.

1492; la llamada del destino

El año 1492 puede ser considerado como un año cumbre en la Historia de España. Se acabó la Reconquista con la captura de Granada, se descubrió América, se firmó el decreto que expulsaba a los judíos de nuestro país,… todo ello en un momento de empuje político y económico encarnado en la figura de los Reyes Católicos que ponían en aquel entonces las bases de Nuevo Estado Moderno.

Los tres primeros acontecimientos son bastante conocidos, sin embargo aun existe un cuarto, que ha pasado desapercibido pero no por ello menos importante. También en 1942, nacía la gramática castellana. Pero vayamos punto por punto.

La conquista del Reino de Granada.

Durante siglos, los cristianos peninsulares rechazaron el dominio musulmán del territorio. Si bien es fácil de comprender que durante 8 siglos de presencia islámica en la península ibérica no todo fue guerras y reconquistas también es reconocible la idea de los Reyes Católicos por reconstituir una España unificada desde un punto de vista político y religioso dentro de la Cristiandad de la Europa Occidental. Para ello decidieron eliminar el último reducto musulmán, el emirato de Granada.

Tras diez años de sangrienta guerra, la diplomacia pudo al fin acabar con las últimas resistencias. Gonzalo Fernández de Córdoba, posteriormente conocido como El Gran Capitán, y Hernando de Zafra negociaron el 25 de noviembre de 1491 el tratado por el cual, el último rey nazarí Boabdil, entregaba la ciudad de Granada a los Reyes Católicos a cambio de importantes condiciones como la seguridad para los bienes y las vidas de los musulmanes, la libertad de culto, la impunidad de los renegados… Los Reyes Católicos debido a la ansiedad por capturar la ciudad accedieron a tales concesiones. El día 1 de enero de 1492, Boabdil abrió las puertas de la ciudad y al día siguiente se formalizó la entrega de Granada a los Reyes Católicos. De esta manera, el reino nazarí se incorporaba a la Corona de Castilla.

El primer objetivo del acuerdo se cumplió pero las condiciones para la población morisca siempre plantearon problemas a lo largo del siglo XVI y por desgracia para los moriscos solo acabaron radicalmente con su expulsión a principios del siglo XVII.

La expulsión de los judíos.

El 31 de marzo de 1492, los Reyes Católicos firmaron el decreto que obligaba a los judíos a convertirse al catolicismo o bien partir para el destierro. Esta polémica decisión debe verse según la mentalidad de aquella época y no desde un punto de vista actual. En otros países de Europa se dieron casos similares sobre todo por la percepción generalizada de que la formación de una nación moderna exigía la cohesión, es decir la unión de la sociedad y, en aquella época, esta cohesión solo podía ser de tipo religioso. Si el rey era católico todos sus súbditos debían ser católicos, posteriormente si el rey era protestante todos sus súbditos debían ser protestantes. Solo con la Revolución Francesa la religión paso de ser un asunto publico a privado.

Los judíos en tiempos de los Reyes Católicos tenían su propia identidad cultural basada en su religión, practicaban su religión bajo ciertos límites, pagaban impuestos especiales, juzgaban sus propios delitos e imponían penas y castigos, es decir, gozaban del derecho a la diferencia y por lo tanto a la diferencia de derechos, circunstancia que estaba en contradicción al concepto de estado moderno que querían imponer los Reyes Católicos. La expulsión fue una decisión política más que religiosa.

El descubrimiento de América.

Junto a los Reyes Católicos se hallaba en Granada uno de los personajes más importantes de la Historia Universal; Cristóbal Colon. Ya anteriormente el navegante había propuesto a los monarcas la posibilidad de alcanzar lo que él creía que eran la Indias navegando no a través de rodear África y llegar por el este sino cruzar directamente el Océano Atlántico por occidente. Sin embargo para dicho viaje Colon calculó mal las distancias, existía mayor distancia que la que creía. Los asesores de los reyes rechazaron la propuesta.

Colon no renunció a su sueño. Animado por los frailes del convento de La Rábida y aprovechando el estado de euforia existente en la Corte tras la toma de Granada y argumentando la finalidad de evangelizar los futuros territorios descubiertos, Colon al fin obtuvo el apoyo de dos influyentes personajes. Fray Diego de Deza se encargo de exponer la gloria que alcanzaría España con el descubrimiento y el tesorero real Santángel calculó los gastos de la expedición observando que era posible la financiación del viaje.

Realmente no solo fue la gloria y la conversión al catolicismo los únicos motivos del viaje de Colon, intereses económicos y políticos influyeron poderosamente sobre la realización del proyecto. El negocio, el comercio, la contratación empujó a italianos, portugueses y españoles a la aventura con la finalidad de hacerse ricos aunque fuese por medio de largas, costosas y difíciles navegaciones. Todo gracias a la recuperación económica y al aumento de población que se produjo en Europa tras la Peste Negra del siglo anterior.

La demanda por parte de las clases ricas de la sociedad de especias, sedas, oro africano, en resumen, artículos de lujo supuso el caldo de cultivo idóneo para que navegantes como Cristóbal Colon movido tal vez por una mezcla de aventura, vanidad personal y ánimo de riqueza y apoyados por monarcas con visión clara de futuro y como no, con la pizca necesaria de fortuna siempre presente en los grandes acontecimientos hizo que, España gracias al descubrimiento de América se convirtiese en primera potencia mundial durante años, décadas e incluso siglos.

Gramática castellana.

Tal y como se ha comentado, a veces no por ser el acontecimiento más desconocido es el menos importante. Hoy en día el inglés aparece como herramienta indispensable para moverse social y económicamente con soltura por un mundo cada día mas globalizado, el idioma castellano fue utilizado o al menos se intentó utilizar con fines parecidos al ejemplo anterior durante las décadas posteriores al descubrimiento de América y que supusieron la hegemonía Hispánica.

La persona a quien se le debe principalmente dicho éxito fue Antonio de Nebrija, humanista y lingüista español de la Universidad de Salamanca que en 1492, cómo no, publicó la obra conocida como Gramática Castellana y que adquirió en años venideros gran importancia. Sin embargo, en un principio incluso la reina Isabel se mostró sorprendida ante la novedad de la naturaleza de la obra llegando a comentar:

-¿Para qué va a servir este libro?

Su confesor, Fray Hernando de Talavera contestó:

_España, bajo la dirección de los Reyes Católicos, va a someter pueblos barbaros que tendrán que aprender su lengua para recibir leyes y costumbres; la Gramática de Nebrija será el instrumento adecuado; lo mismo que los pueblos que Roma conquistaba aprendían el latín, los pueblos que España va a poner bajo su influencia aprenderán el castellano”

Es fácil imaginar que ni fray Hernando ni el propio Nebrija fueran en su día conscientes de la importancia que tiene en la actualidad el idioma castellano hablado por más de 400 millones de personas.

Estos son cuatro acontecimientos que se produjeron el año 1492 y que nos muestran una nación dinámica, con una población y una economía en expansión, una monarquía fuerte y decidida la autoridad de un Estado moderno que no dudaba de sus posibilidades. Fueron los pilares del desarrollo de España como potencia mundial durante el siglo posterior, un desarrollo eso si no exento de problemas que son ya tema de otras historias.

-

La historia del chicle

Nos guste o no el chicle, hay un aspecto que no se puede pasar por alto. Casi todo el mundo lo conoce y casi todo el mundo lo ha consumido alguna vez, por lo tanto no está de más que sepamos alguna cosa sobre su origen y el porqué de su uso mundial.

El habito de mascar chicle, al igual que infinidad de otros productos se los debemos a Colon y al descubrimiento de América ya que la palabra chicle deriva del término en lengua náhuatl, tzictli, que se utilizaba para referirse al látex aglutinante, lechoso y pegajoso que se extraía de la corteza del árbol chicozapote así como del fruto del mismo árbol denominado zapote.

Incisiones en el tronco del árbol chicozapote para la extracción del látex

La palabra chicle es por lo tanto un aztequismo, es decir, un término proveniente de la lengua aztecas y como tal está recogido en el Diccionario de la real Academia, pero a diferencia de otros términos de origen americano como tomate, chocolate cacao… que pronto fueron introducidos en el idioma castellano, la palabra chicle aparece por primera vez en el Diccionario de 1899.

La razón por la que la introducción “oficial” de la palabra chicle fue tan tardía pudo deberse más a motivos sociológicos que  lingüísticos. La causa hay que buscarla en la mala fama que tenía el uso de masticar chicle o chicleo entre la sociedad azteca en primer lugar y luego entre la sociedad criolla, es decir, entre los españoles y sus descendientes que vivían en el Nuevo Mundo, más concretamente en Méjico. Esa mala reputación provenía del uso extendido del chicle entre las prostitutas y así lo comenta, Fray Bernardino de Sahagún que escribió:

    “las alegres tenían también de costumbre sahumarse con algunos sahumerios olorosos y andar masticando el tzictli para limpiar los dientes, lo cual tienen por gala; y al tiempo de mascar suenan las dentelladas como castañedas”

No solo las mujeres de mala fama mascaban chicle sino también se generalizó dicha costumbre entre mujeres de bajo capa social llegando a tal rechazo que su uso estaba prohibido entre las embarazadas pues se creía que los niños nacerían con netentzoponiliztli, es decir, no tendrían encías fuertes por lo que no podrían mamar y fallecería. Es fácil comprender que tan mala reputación del chicle ocasionara que la introducción en la lengua castellana se alargase a más de cuatrocientos años del descubrimiento de América.

Si bien el uso del chicle estuvo mal visto por los españoles, esta situación no se produjo con los conquistadores anglosajones de Norteamérica. Ya desde un primer momento los ingleses copiaron a los indios iroqueses la práctica de mascar la resina de un árbol parecido al abeto. Pero fue, el general Antonio López de Santa Anna quien de forma tal vez no deseada introdujo el uso del chicle en Norteamérica. Santa Anna fue un general mejicano que tras la derrota de Méjico frente a los Estados Unidos acabó exiliado en Nueva York, y allí conoció a Thomas Adams, fotógrafo, inventor, científico y sobre todo hombre de negocios que viendo la adicción del general mejicano y su propio hijo a masticar la insípida resina, pensó en las oportunidades de negocio que podía ofrecer la venta de las pastillas que el propio Adams denominó chewing-gum.

En 1871 Adams puso en venta unas bolitas de chicle a un penique la unidad por lo que de forma inmediata se convirtieron en todo un éxito. Quince años mas tarde otro industrial, William J. White añadió a la goma de mascar menta para perfumarla y hacer al chicle mas comestible, y no solo eso, sino que contrató a una famosa actriz de teatro, Anna Held, para que recomendase su consumo. Eran los primeros pasos de la publicidad agresiva. Adams respondió inundando el metro neoyorquino con las primeras maquinas expendedoras de chewing-gum.

Como suele ocurrir, llego una tercera persona que se llevó el gato al agua. William Wrigley Jr.  se adueñó del mercado del chicle con dos marcas basadas en dos sabores, la menta y la fruta, que dieron lugar a los respectivos chicles Wrigley’s Spearmint y Wrigley’s Juicy Fruit. Para consolidar su posición como primer vendedor de chicle utilizó técnicas publicitarias muy agresivas, como por ejemplo, el eslogan “A todo el mundo le gusta que le den algo a cambio de nada” por lo que envió gratis en 1915 un chicle a todo abonado del listín telefónico. Cuatro años más tarde repitió la operación pero le salió mucho más cara pues, se había pasado de un millón de abonados a siete.

Al principio y a pesar de la publicidad de Wrigley, la sociedad norteamericana tardó en acostumbrarse a consumir chicle pues creía que era un hábito vulgar y molesto. Sin embargo en 1930 el chicleo superó todo inconveniente moral e higiénico y se convirtió en un pilar solido del American Way of Life, es decir, pasó a ser un icono más de la vida americana. El siguiente paso que le quedaba al chicle era expandirse por el mundo. Para ello se valió ni más ni menos del expansionismo militar norteamericano surgido en la Segunda Guerra Mundial y los conflictos posteriores ya que los soldados consumían chicle en una proporción cinco veces mayor que la del resto de población norteamericana. No existe imagen más propagandística que la de un sonriente y amable soldado estadounidense que entrega a un desconsolado niño un pequeño paquete conteniendo algo que le hará saltar de alegría; Chicles.

Es curioso como un producto que durante años, por no decir siglos estuvo considerado como propio de prostitutas y gente vulgar haya pasado a considerarse como símbolo de los valores occidentales de libertad, democracia y libre empresa. Libre y muy próspera pues la industria del chicle, hoy en día, es una de las más potentes económicamente hablando. El tzictli ha demostrado con su historia lo variable que es la naturaleza del ser humano.